PRVA IZJAVA ADVOKATA TINEJDŽERA (19)! Nije mu određen pritvor!
Dragan R. (36) prelazio je sa suprugom i bebom u kolicima ulicu na pešačkom prelazu, kada je automobil marke „audi“, kojim je upravljao momak (19), krenuo da se isparkirava.
Kako su mediji pisali, po prvim informacijama, tinejdžer se sam predao policiji, nakon incidenta. Potom je pušten na slobodu, kada je Prvi osnovni sud u Beogradu naložio ukidanje pritvora.
Prema rečima advokata Jovana Vukčevića, koji zastupa porodicu Radivojević, supruga hospitalizovanog Dejana, ne želi da kontaktira sa medijima.
PRVA IZJAVA ADVOKATA KOJI ZASTUPA TINEJDŽERA (19)
Nakon što je objavljen snimak sa sigurnosnih kamera, za redakciju Hypetv.rs se oglasio i advokat Andrija Pavlović, koji zastupa tinejdžera.
Na početku, Pavlović je skrenuo pažnju na medijske naslove, a koji se, kako on kaže, ne poklapaju sa onim što pokazuje snimak sa nadzornih kamera u koji je lično, kako kaže, imao uvid, pre objavljivanja u medijima.
– U pogledu samog postupka, ne mogu mnogo informacija da iznosim. Ono što mogu da kažem u ovom trenutku je da je moj klijent, koji je okrivljen, napadnut od strane oštećenog, nanevši mu povrede, za koje postoji i lekarska dokumentacija. Moj klijent je reagovao u samoodbrani, tako što je vratio jednim udarcem. Nema govora o tome da je moj klijent oštećenog tukao na zemlji, što se i vidi na snimku. Proteklih dana smo videli naslove da je moj klijent, „tukao na zemlji oštećenog dok on nije ostao bez svesti„, što je apsolutno netačno, jer se na snimku jasno vidi da moj klijent stoji pored oštećenog koji je na zemlji i ne prilazi mu.
„SNIMAK SA NADZORNE KAMERE NE POKAZUJE NIŠTA“
– Konkretno, na snimku se ne može videti da uopšte neko nekoga udara, pa on ne pokazuje apsolutno ništa. – nastavlja odbrana okrivljenog dečka (19) koji je upravljao vozilom „audi“.
– Stav odbrane u ovom momentu je da je teško reći da se na njemu uopšte vidi bilo kakav kontakt automobila sa kolicima. Medijski naslovi ne doprinose ničemu. Pogotovu naslovi o odlukama suda, slučaja koji je u istrazi. A da ja kao zastupnik okrivljenog, nisam dobio odluku da je određen pritvor. Najispravnije je da se puste nadležni organi da rade svoj posao. Apsolutno je razumljiva uznemirenost kada je ovaj slučaj u pitanju, ali treba sačekati odluku suda. – kazao je advokat Pavlović.
– Ono što ja mogu da Vam kažem je da je njemu predložen pritvor od strane tužilaštva, radi okolnosti i uticanja na svedoke. Dakle, ne zato što je moj klijent dobio kaznu. Već da se ne bi uticalo na svedoke, koji su u ovom konkretnom slučaju, supruga oštećenog i sam oštećeni. A koji je u tom trenutku u bolnici i koji je po našem saznanju u stabilnom stanju. Dakle, uticanje na svedoke, od strane mog klijenta nije moguće. Pa je sud odbio meru pritvora i odredio meru zabrane prilaska i komunikacije. – otkriva advokat Pavlović koji zastupa momka (19). – prva je izjava advokata za Hype.
„Moj klijent je reagovao u samoodbrani“
– Stav odbrane je da je oštećeni prvi napao i udario okrivljenog, koji se potom brani. Na snimku sa sigurnosnih kamera se vidi kada je oštećeni, prvo udario rukom automobil, iako se ne vidi jasno momenat inicijalnog kontakta vozila sa kolicima. A potom vidimo kako oštećeni prilazi vratima vozača sa zadnje strane automobila, kada i moj klijent napušta vozilo. Pritom, govorimo o čoveku od 36 godina u odnosu na mog klijenta koji ima 19 godina. Međutim, neću iznositi više detalja o tome, jer je istraga u toku. A to je stvar dokazivanja postupka. – rekao je advokat Pavlović za redakciju Hype.rs.
– Stav odbrane je da osoba, u ovom slučaju tinejdžer, koji ima 19 godina, koji do sada nije ni prekršajno, a ni krivično kažnjavan, ne može nikako uticati na svedoke niti postoji način da utiče na svedoke, da ne govorimo o ponavljanju dela, mog klijenta koji nema istoriju kažnjavanja i krivičnih dela.
„NISAM OBAVEŠTEN O PREINAČENJU ODLUKE O MERI PRITVORA MOG KLIJENTA“
– Pogotovo što se u ovom slučaju, radi o dosta starijim osobama koje tinejdžer ne poznaje niti ima saznanja o njima. Uzimajući u obzir činjenicu da je Prvostepeni sud odredio meru zabrane prilaska i komuniciranja sa svedocima, neosporno ukazuje da stav o određivanju pritvora zbog uticanja na svedoka ne stoji. Jer se svrha postiže i sa blažom merom. Kao što je mera zabrane prilaska i komuciranja, a o čemu sud vodi računa. – govori advokat Pavlović.
– Ukoliko su navodi medija tačni da je odluka Prvostepenog suda preinačena, po žalbi tužilaštva i da je mom klijentu određen pritvor od 30 dana, o čemu još uvek nisam obavešten, odbrana, smatra da je postojala opcija i izricanja blaže mere. Poput kućnog pritvora. – objašnjava advokat tinejdžera za Hypetv.rs.
– Ja moram da napomenem i naglasim da je pritvor samo mera kojom se omogućava nesmetano vođenje krivičnog postupka, a ne predstavlja kaznu. Ali ponavljam da još uvek nisam dobio nikakvu odluku suda. – zaključuje advokat Andrija Pavlović za Hype.
Podsetimo, lice (19) koje je upravljalo vozilom, pušteno da se brani sa slobode i to odlukom Prvog osnovnog suda koji je odbio da odredi pritvor iako je tužilaštvo izričito tražilo da osumnjičeni bude iza rešetaka iz bojazni da ne utiče na svedoke kojih je bilo mnogo. Međutim, sud je doneo odluku da samo zabrani prilaženje i komuniciranje sa svedocima.
Hypetv.rs/N.A/M.A.
Čitajte Hypetv.rs portal, najbrži portal u Srbiji i regionu sa najvećim rastućim rezultatima i ekskluzivnim vestima. Zapratite nas i na Instagramu, Facebook, Threads!
