Saša je nedavno objavio i dokument u kom je navedeno da je vlasnik „Beovizije“ producentska kuća „Megaton“ i time raskrinkao Oliveru Kovačević Sud je i zvanično usvojio da je Megaton vlasnik Beovizije i takođe je odbio privremenu meru RTS-a, a Saša Mirković je dobio još jednu bitku protiv Olivere Kovačević.

Saša Mirković i Aca Lukas učestvovali su na prošlogodišnjem takmičenju za najbolju pesmu Evrovizije, a o neregulrnostima su i tada otvoreno pričali.

Iako je Lukasova pesma „Oskar“ naišla na pozitivne reakcije publike, on nije odabran da predstavlja našu zemlju na Eurosongu, a sada se Mirković putem svog Instagram profila prisetio ove nepravde. 

-Nije mi jasno ko je još toliko blesav da se prijavljuje za lažni „izbor pesme Evrovizije“ u organizaciji žute Olje i Buljketa. Sve je namešteno, kao i svaki put kada oni organizuju- napisao je Mirković u opisu fotografije na kojoj pozira sa nekadašnjom pobednicom Eurosonga, Končitom Vurst.

Podsetimo, i Lukas i Mirković su tvrdili da je tokom takmičenja došlo do lažiranja glasova, te nameštanja pobede.

– Ja vam garantujem da će za svoja krivična dela koja su počinili u ime RTS-a odgovarati jer su ovaj put naleteli na tvrd orah. Sad nisu mogle da im prođu ogromne malverzacije, uzimanje mita, nameštanja žirija što je bio slučaj ranijih godina na domaćem izboru za predstavnika Srbije na Evroviziji – rekao je pevač svojevremeno. 

hypetv.rs/alo.rs

DEMANTI:

Dana 04.1.2023. godine na internet portalu Hypetv.rs, na registrovanoj adresi hypetv.rs objavljen je tekst pod naslovom „Sve je namešteno: Saša Mirković neće da ćuti na nepravdu: Uvek j tako kad Olja i Buljke organizuju takmičenje!“, u kome je tužilja označena imenom i prezimenom i obavljena je njena fotografija. Spornim tekstom tužilja je javnosti prikazana kao osoba ko je sklona nameštanju i favorizovanju pobednika nacionalnog muzičkog festivala, a uz to se navodi i da je izvršilac krivičnog dela. U tekstu se prenose neistiniti navodi Saše Mirkovića dati drugom mediju, a na kraju teksta se navodi kao izvor „Hype.tv/alo.rs“, čime se tuženi medij potpuno poistovetio sa naslovom i sa sadržinom teksta, bez provere istinitosti navoda Saše Mirkovića i Aleksandra Vuksanovića, i bez kontaktiranja tužilje, koju nije kontaktirao niko ni od novinara iz medija „Alo.rs“ pre objavlivanja neistinite informacije. Na ovaj način povređeno je pravo na pretpostavku nevinosti tužilje, pripisujući joj svojstvo koje nema, čime se prema tužilji stvara odijum kod kolega, prijatelja, u javnosti.

Tužilja je ugledan građanin i novinar, nikada nije osuđivana za bilo koje kazneno delo. Prvotuženi je u spornom tekstu izneo nestinite informacije u vezi sa radnim mestom tužilje na RTS-u, tj,  njenim angažovanjem u vršenju poslova koji su u opisu radnog mesta, a da nije proverio istinitost takvih navoda. Nameštanje unapred ishoda bilo kog takmičenja je krivično delo sankcionisano krivičnim zakonom, a ovde je reč o nacionalnom muzičkom takmičenju organizaciji RTS. Pripisivanjem takvog epiteta tužilji, te pripisivanjem da nezakonito koristi svoj društveni i javni položaj radi sticanja lične koristi, tuženi krši prava i slobode tužilje nanoseći joj štetu. Intenzitet povrede časti i ugleda, kao moralne kategorije ličnog dobra tužilje je utoliko veći što je saopštenje učinjeno putem elektronskog medija. Tužilja je javna ličnost, te se neistinite informacije negativno reflektuju na njen privatni i poslovni život, pa je ona konstantno izložena neprijatnostima i uvredama.

Iz iskaza tužilje saslušane u svojstvu parnične stranke, koji je sud u celosti prihvatio ocenivši da je jasan, uverljiv i iskren, utvrđeno je da je y januaru 2023. godine na Hype televiziji i portalu Hype.rs, objavljena je izava Saše Mirkovića koji je vlasnik te televizije i menadžer Ace Lukasa, koji se takmičio na festivalu Pesma za Evroviziju 2022. godine. Od tada su u medijskoj kampanji protiv nje i RTS-a, davali su neistinite izjave po različitim medijima zbog čega je podnela 12 tužbi. U ovom tekstu Saša Mirković govori da je ona korumpirana i kako ona i direktor RTS, koga Saša naziva u teksu Buljke, kako bi ga dodatno omalovažio, tvrdi da su oni namestili festival, a da je on taj koji će da ih razbuca i spreči njihove kriminalne radnje.
Razlog za to je što 2022. godine na tom takmičenju nije pobedio Aca Lukas, već je ubedljivo pobedila Konstrakta. Optužio je da je uzela 30.000 evra od grupe Hurikejn 2021. godine. Dakle, Mirković je krenuo sa kampanjom protiv nje pre tog takmičenja 2023. godine, što znači da unosi nemir i nepoverenje među ljude koi su se prijavili na festival. Pošto je urednica i supervizor festivala, ona odgovara za regularnost takmičenja. Takmičenje se odvija prema jasnim pravilima i konkursnim uslovima.
Odgovorna je za sastavljanje žirija, polufinalnog i finalnog: U polufinalima je jedan žiri od 5 ljudi, a u finalnom žiriju je drugih 5, koji su poznati eminentni stručnjaci koji javno saopštavaju kome su koliko glasova dali. Građani Srbije glasaju putem SMS-a, glasove broji kompanija Komtrejd uz nadzor ovlašćenog notara. U pitanju je procedura na koju niko ne može da utiče.

Analizirajući naslov i sadržinu spornog teksta, ocena je suda da objavljeni tekst sadrži neistinite informacije podobne da povrede čast i ugled tužilje. Najpre
je ocenjeno da postoji pasivna legitimacija prvotuženog, imajući u vidu da iako se na
kraju teksta navodi da je isti preuzet sa Alo.rs, a u samom tekstu se prenosi izjava Saše Mirkovića, prvotuženi je bio dužan da takve informacije pre
njihovog objavlivanja proveri s dužnom novinarskom pažnjom. Autentično prenošene informacije samo po sebi ne opravdava njeno objavljivanje, ukoliko se, kao
u konkretnom slučaju, prilikom objavljivanja teksta ne napravi jasan otklon od tako prenetih informacija, koje pritom nisu proverene sa dužnom pažnjom, odnosno ni kod jednog drugog izvora, već se na taj način samo bezuslovno prihvata izjava osobe koja je daje.
Uloga štampe je da pruži potpune i istinite informacije o aktuelnim dešavanjima, mišljenjima i idejama. Da bi se to postiglo, dužnost je novinara i
urednika, odnosno media, da informaciju provere adekvatno i pažljivo pre obavljivanja, vodeći računa o svim okolnostima slučaja. Pritom je važno, kada god je
to moguće, dopustiti da se čuje i druga strana, te time dozvoliti i čitaocima da donesu sud o temi o kojoj se piše, a u konkretnom slučaju niko nije kontaktirao tužilju pre objavljivanja spornog teksta.

Tužilji nije pružena mogućnost da se izjasni na objavljene tvrdnje, niti je izjava koja se prenosi proverena na drugi adekvatan način, činjenica je informacija preneta iz drugog medija ili da je preneta nečija ijava, sama po sebi ne čini obavljivanje dopuštenim, zbog čega je prvotuženi pasivno legitimisan.
Sadržina objavljenih informacija je takva da bi iz njih prosečan čitalac mogao da zaključi da su tvrdnje da je tužilja, koja je glavni i odgovorni urednik zabavnog programa RTS-a lice koje „namešta“ takmičenja, i to više puta, tako što uzima mito i sprovodi malverzacije, te time čini krivična dela za koja će morati da odgovara, a čime se stvara utisak da su sve objavljene informacije tačne, istinite i proverene, te da je tužilac učinilac dela koje je zakonom zabranjeno, čime je nesumnjivo povređena čast i lični i poslovni ugled.
Kako su u konkretnom slučaju objavljivanjem spornog teksta na internet portalu iznete tvrdnje koje nisu zasnovane na istinitim činjenicama i iste odaju
senzacionalizam i neprimerenost u objavljivanju informacija u interesu građana, te su ovakve informacije leziono podobne i kako je usled objavljivanja istih načinjena šteta tužilji, koja je trpela duševne bolove usled povrede časti i ugleda, to je prvotuženi kao izdavač medija koji je informacije objavio, u skladu sa članom 114 ZJIM odgovoran da tužilji nastalu štetu nadoknadi, po principu objektivne odgovornosti.